《资治通鉴》的读后感
《资治通鉴》的读后感1
今天，我一口气读完了一本令我受益匪浅的史书----《治资通鉴》。之所以说它令我受益匪浅，是因为它给我补充了不少“营养”。本书的记载是从春秋战国开始，直到唐朝的结束。这些知识，填补了不少我对历史知识的空缺，增长了不少课外知识。此外，这些历史知识也使我懂得了不少生活或学习的方法。
每一次朝代的变迁，说明了前朝的腐败、无能。而新一代的皇帝，总是会总结前朝腐败的原因以及前朝的一些优点，从中吸取教训，加以改革，取长补短。其实，生活也一样，当看到别人的缺点时，想一下，自己是否也存在此缺点？看到别人的优点时，要及时吸取并加以运用，从而弥补自己的过失。皇帝的身边总有一些大臣和谋士，他们为皇帝出谋划策，明智的皇帝会听众谋士的建议，而自以为是的皇帝往往听不进别人的劝告，一意孤行，结果往往会导致忘国。其实，忠言虽然逆耳，可它利于行，能够听从别人的劝告，改正自己身的不足，未尝不是一件快乐的事？前朝已经用血淋淋的例子告诉我们，一意孤行，后果不堪设想。
《资治通鉴》不但给我补充了知识，还给我带来了生活经验，，真可谓“一箭双雕”啊！
《资治通鉴》的'读后感2
“流水无弦万古琴，《通鉴》无声天下音”，让我们去阅读《资治通鉴》，了解其中的一个个历史故事吧！
《资治通鉴》是我国历史上规模最大的编年体通史，与《史记》并称为中国史家之绝笔。它上起周威烈王二十三年，下至后周显德六年，共跨越1362年的历史。在这近20xx年的漫长岁月里，发生了多少曲折动人的故事啊！比如：“战国争雄”、“楚汉相争”、“三国鼎立”、“隋唐盛世”、“五代十国”等等，便是这历史长河中泛起的朵朵浪花。其中牛角挂书的李密、以死尽忠的豫让、贤能勇猛的荆轲、神机妙算的诸葛亮、贤良淑德的长孙皇后都给我留下了深刻的印象。
打开北宋史学家、政治家司马光所编著的《资治通鉴》，之所以命名《资治通鉴》是因为它意为“鉴于往事，有资于治道”。只要我们认真阅读它，便可以从中体会到烽烟四起的朝代战争，无数百姓处于流离失所、水深火热的痛苦。我曾记得有这样一段故事：李密小时候经常牧牛，可他却每每带上几本书，把书挂在牛角上，这样便可以边看边牧牛了，后被瓦岗军推选为“魏公”。为什么他们在那艰苦的条件下都能自学成才呢？而我们现在的条件比他们优越几千倍，有什么理由不更勤奋学习呢？
《资治通鉴》不仅为我们生动演绎了一段真实的历史，再现了一位位栩栩如生的历史人物，还给了我们后人警醒。
《资治通鉴》的读后感3
今天我看了《资治通鉴》的楚霸王自刎乌江。它讲的是刘邦追击项羽来到固岭，商定与韩信、彭越汇合，可到日期了，韩信和彭越还没来，刘邦很着急，最后将韩信和彭越封王以后，两人立即支援，几面合攻项羽，项羽被打的措手不及，好容易逃到乌江边了，却迟迟不渡河，手拿短兵器与刘邦作战，砍了几百人，自刎而死，刘项两家的争夺也就以刘邦胜利而结束了。
可刘邦为什么会胜利呢？以前是项强刘弱，刘邦为什么会扭转战局呢？我觉得是因为他会听从别人的意见，善于招募人才，比如张良、萧何、韩信等都是他的部下，他还舍得拿钱，当时赏张良就是金百溢，珠二斗，而项羽呢，恰恰相反，他是妇人之道，他看见士兵受伤甚至会流眼泪，可将领有功他又迟迟不肯封赏，所以人们才会默默离开他，刘邦听取张良的意见，给韩信封为大将军，项羽却只是对待他像对待一个小兵一样，从不听他的意见。
刘邦年龄也很大，他取得王位的时候已经五十多岁了，足足比项羽大了二十四岁，他还有长者的风范、没有杀秦王子婴。
但是刘邦也有不好的地方，他爱破口大骂，萧何去追韩信时他回来就对萧何破口大骂：“那么多好将领你不去追，便去追一个韩信……”直到萧何解释后他才止住。
总之，刘邦是得到王位了，它的优点是大于缺点的，应该留名千史。
《资治通鉴》的读后感4
恩，一下很奢侈的多出了这么多的时间，开始好好阅读《资治通鉴》。今天浅尝第一卷，并且拜读了一下柏杨版的评说，倒不像是在读一本史书，而是“臣光曰”和“柏杨曰”两个政治家的口舌之纷。
《通鉴》从魏、赵、韩三家分晋开始编年叙述。在司马光眼中，这是一个周道衰落，纲纪败坏的年代，三家能够堂而皇之位列诸侯，“非三晋之坏礼，乃天子自坏之也”。司马光借此欲阐述的是一种正统儒家的正名理论。“天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名”就是这种理论的核心。君臣之位，如天地不可易位一样牢固。所以，虽然微子有德，他不能取代纣这样的暴君；虽然姬重耳功大，死后不能隧葬；虽然齐、楚、晋、秦势强于周，不敢轻易取而代之。在柏杨先生眼中，这种极端的传统就是一种反动，在历史的潮流中一次又一次的被强权羞辱（宋为金所驱就是一个最大的讽刺）。而我觉得，今天的中国恰恰需要这样的一种礼教和名器。混乱的价值取向，拜金的社会潮流，贫瘠的文化涵养，道德底线崩溃，导致国人在人生观中太需要一种共同的正统的思想来领导，并且给所有人以福祉。今天，西方文化占据着主流，接受的成本低，回报高。不要怪国人崇洋，而是“名不正则民手足无措”。
在时间顺序上，三家分晋之前的大事是智伯之亡。用司马光的形容，其人美须鬓长，射御力足，伎艺毕，巧文辩惠，强毅果敢，缺少的仅仅是一点仁君之德。最终，智伯帅韩、魏攻赵，为三家所杀灭族。战场中最经典的一个场面是，智伯决水淹晋阳，赵指日可下，他得意忘形而道“吾今乃知水可以亡人过也”。听者有意，汾水可灌安邑，绛水可以灌平阳，一旁的韩康子和魏恒子一下子就明白了他的打算。唇亡齿寒，这不是把盟友推向敌营么？二家终叛，智氏遂亡。不过，从智伯的表现看，固然其是无德之君，我倒有点怀疑他的智力问题。此篇末，司马光遂展开关于才和德矛盾关系的讨论，“凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人”。在我看来，司马光的思维简直就是最天真的二分法了。岂知，人性本来就包括善恶，一个好的社会和制度能够压制人性中恶的部分，发掘人性善的那面。过分强调品德，使很多朝代的根基毁于庸才之手。
读史书，让我对那一个时代人的思维方式产生了无比的好奇。比如豫让为刺杀赵襄子，“漆身为癞，吞炭为哑”；聂政杀韩宰相侠累后，为不牵连其姐姐，“自皮面抉眼，自屠出肠”。一个血雨腥风，死士辈出的时代，无论是为义还是为利，都让我敬畏，因为无法接触到其内心世界，也许这也是中国史书的一种缺憾吧。
这一段历史还有一个伟大的人物就是吴起，背负“母死不奔丧，杀妻以求将”的这样一种坏名声，吴起仕鲁，大败齐军；投靠魏后，“将三军，使士卒乐死，敌国不敢图谋”，“守西河而秦兵不敢东乡，韩、赵宾从”，后为武侯所疑，往楚国为相，南平白越（江浙，福建一带）， 北却三晋，西伐秦，强盛一时。可怜吴起英雄一世，最终还是死于非命，为楚贵族所杀，死前躲在悼王的尸体后面躲避乱箭。叛乱者后来因为射王尸也没有好的下场，死后复仇，我不禁惊叹于吴起的智慧，然后不免辛酸，这种将相全才，在哪里都是改变全局的人物，可怜英雄惹人妒，犹得后世读者怜。
